Fr

BRANDS

En als we Tesla nu (ook) eens zouden boycotten?, door Fred Bouchar (MM)

Zondag 18 Augustus 2024

En als we Tesla nu (ook) eens zouden boycotten?, door Fred Bouchar (MM)

Als we kijken naar het aantal views van onze berichten over de klacht van X versus de WFA die leidde tot de opschorting van GARM, lijkt de kwestie onze lezers niet echt te interesseren. Ze schept volgens mij nochtans een gevaarlijk precedent voor de reclamemarkt.

Deze zoveelste frats van Musk heeft veel weg van wat in het Engels een ‘SLAPP-procedure’ wordt genoemd – wat staat voor Strategic Lawsuit Against Public Participation en verwijst naar een juridische actie die bedoeld is om kritiek in een openbaar debat het zwijgen op te leggen. Musk probeert met andere woorden de wet voor z’n kar te spannen. Volgens Wikipedia wordt het welslagen van zo’n procedure niet beslecht in de rechtszaal dan wel door intimidatie van diegene die aangeklaagd wordt of door diens financiële uitputting. En dat is precies wat er gebeurde met de WFA en GARM: de Alliantie liet verstaan dat ze zich terugtrekt omdat ze niet zou beschikken over de nodige middelen voor de financiering van de juridische kosten die de X-rechtszaak met zich zal meebrengen.

In onze sector met zijn bikkelharde concurrentie vormen koepelorganisaties zoals UBA, ACC, UMA & co zoals we weten vaak de voorhoede wat betreft vooruitgang in professionele en zelfs maatschappelijke best practices. Het CommToZero-platform is daarvan een mooi voorbeeld. Iedereen weet ook dat de meeste van hen financieel kwetsbaar zijn en het is duidelijk dat hun werking heel snel in het gedrang zou kunnen komen door de gevolgen van een ‘SLAPP’ op initiatief van een BigTech met een resem advocaten.

De risico’s zijn niet al te groot op dat vlak in België, denk je misschien. Think again: onze vriend Bruno Van Boucq kan erover meepraten.

Maar om terug te komen op GARM: de ongelukkige beslissing om een non-profitorganisatie die zich heeft ingezet voor meer transparantie en brand safety op sociale media op te heffen, is symptomatisch voor onze trieste tijden. Wie had ooit gedacht dat het zover zou komen? Dat adverteerders die willen vermijden dat hun advertenties zouden verschijnen naast fake news, hate speech en racistische beledigingen bestempeld zouden worden als “illegale samenzweerders” door een platform dat expliciet besluit om zijn content niet te modereren onder het mom van vrijheid van meningsuiting? Musk-retoriek ten voeten uit: adverteerders kunnen de pot op en we verklaren ze de oorlog.

Helaas beperkt de potentieel schadelijke impact van Musk zich niet tot de reclamesector. Integendeel. Zo permitteerde de man die volgens het NGO Center for Countering Digital Hate sinds het begin van het jaar al zo'n vijftig fake news berichten deelde met zijn miljoenen volgers, zich onlangs te tweeten dat een burgeroorlog onvermijdelijk was in het Verenigd Koninkrijk, waarbij hij het opnam voor extreemrechtse relschoppers. Waarna de nieuwe Labour-regering zich verplicht zag de sociale netwerken op hun verantwoordelijkheidszin te wijzen.

Zou deze term – verantwoordelijkheidszin dus - enige betekenis hebben voor deze miljardair die zich oh zo graag beroept op de “vrijheid van meningsuiting”, waarmee hij zichzelf en passant een soort digitale immuniteit verleent om van alles en nog wat te zeggen? Musk heeft zijn AI Grok niet nodig om te hallucineren en we durven ons niet inbeelden wat voor onwaarschijnlijk duo hij met Trump zal vormen.

Laten we bij wijze van besluit met betrekking tot de reclamebestedingen en de (goede) redenen om dit sociale netwerk – en alle andere Musk-assets - te boycotten, het advies van David Wilding, chief strategy officer bij EssenceMediacom citeren. “Adverteerders moeten van deze kwestie gebruikmaken om hun brand safety practices te herbekijken en overwegen om hun investeringen te verschuiven naar meer betrouwbare informatiemerken. Als je beleid voor merkveiligheid je toestaat om zonder blikken of blozen geld te steken in platformen waar fake news wijdverspreid is, maar niet in journalistiek die probeert die desinformatie te ontkrachten (en verslag uit te brengen van de onrust die ze wekt in de samenleving), “omdat we het nieuws moeten vermijden”, dan is je brand safety policy wellicht aan herziening toe.”

Archief / BRANDS