Fr

TECH

What the Zuck, Mark?, door Joke De Nul, Punchline

Donderdag 9 Januari 2025

What the Zuck, Mark?, door Joke De Nul, Punchline

Dat de Amerikaanse verkiezingen hun impact op Big Tech zouden hebben, wisten we. Maar deze zet van Mark “Zuck” Zuckerberg? Die zag niemand aankomen.

Op dinsdag 7 januari postte Mark – uiteraard op zijn eigen platform – een video waarin hij ons vertelt dat hij voortaan gaat inzetten op “more speech” en “fewer mistakes” in de Verenigde Staten. Meta zal meer ruimte geven aan politieke berichten en stopt de samenwerking met factcheckers in de VS.

Het klinkt als een goed voornemen, tot je de details bekijkt.

Weg met factcheckers, welkom community notes

Factcheckers plukken foute info van het net, maar liggen onder vuur omdat ze zogezegd vooringenomen zijn. Meta vervangt hen nu door community notes: opmerkingen van gebruikers die content verduidelijken, corrigeren of aanvullen.

Klinkt leuk, maar kijk naar X (voorheen Twitter): je móét eerst de desinformatie zien én herkennen als fout, daarna een soort burenruzie ontketenen, en pas dán verschijnt er misschien een community note. Die foute info blijft dus gewoon staan, met een kleine asterisk. Niet iedereen bekijkt die, en nog minder mensen checken of de community notes wel kloppen.

Zuck gaat hier duidelijk Elon achterna, en we weten hoe dat op X afliep: reclame-inkomsten kelderden en adverteerders vertrokken. Dezelfde dynamiek dreigt nu ook bij Meta: minder controle en meer giftige uitingen – geen plek waar mensen of merken zich thuis voelen.
Contentregels versimpelen

Over immigratie en gender bijvoorbeeld, gaat Meta van ‘inclusief’ naar ‘zeg maar wat je wil’. Dat kan evengoed onjuiste, kwetsende of haatdragende content opleveren – vaak van bots en trollfarms. Denk aan Russische trollen die propaganda over Oekraïne verspreiden. Zo wordt het debat gemanipuleerd en groeit de polarisatie.

Vrije meningsuiting is fantastisch, maar een leugen is geen opinie. Bovendien geeft het algoritme de luidste, giftigste stemmen het vaakst een megafoon. En laten we eerlijk zijn: niemand wil nóg meer online haat.
 
Nieuwe aanpak voor handhaving

Zuckerberg versoepelt de filters, dus er wordt minder verwijderd. Voor social media managers betekent dit extra werk, want er zal meer bagger zijn. Comments vol haat, oplichting en leugens zijn al erg genoeg mét moderatie. 
 
Terugkeer van politieke content

Zuckerberg wil meer politieke content pushen op het platform. En meer praten over politiek is goed: meer betrokkenheid, diepgang in het debat. Maar dit in combinatie met minder moderatie en factchecking, lokt trollen, spam en nepaccounts. Het gevolg? Gebruikers krijgen zoveel misleidende of ronduit valse informatie over zich heen dat feit en fictie nog moeilijk te scheiden zijn. Veel mensen haken af, en als er geen mensen zijn is het voor adverteerders niet interessant.
 
Verhuis van Trust & Safety-teams

Nog zo’n zet: Meta verhuist de Trust & Safety-teams van Californië naar Texas. Op papier misschien praktisch, maar óók een politiek statement: in conservatief Texas doet men minder moeilijk over “bias” dan in progressief Californië. Of dat de veiligheid verbetert, is twijfelachtig. Je verhuist een team uit een staat met strenge privacy- en arbeidswetten naar een plek met meer bewegingsvrijheid voor bedrijven. Maar hoe pak je dan haatspraak en desinformatie aan? En heeft een Texaans team voldoende voeling met de diversiteit van ál meta’s gebruikers wereldwijd? 
 
‘Free expression’ wereldwijd

Voorlopig heeft dit vooral impact op de VS, maar Zuckerberg daagt ook Europese regels uit. De EU is veel strenger voor privacy-inbreuken, racisme, haat en oproepen tot geweld. 
De deur staat open voor een botsing tussen fundamenteel andere visies. Hoe gaat Meta daar mee om? En wat met andere autoritaire regimes die Meta al jarenlang om meer controle vragen? 
 
Waarom nu?

Waarom zet Mark net nu zijn geld op ‘meer speech’? Misschien door de nieuwe politieke wind in Washington. Misschien is het kostenbesparing. Of misschien gelooft hij echt dat ‘meer speech’ leidt tot ‘meer waarheid’.

Deze koers lijkt me geen verbetering voor de gemiddelde gebruiker of de adverteerders. Adverteerders willen met hun boodschap niet tussen haat en desinformatie staan. Gebruikers zullen nog vaker hun toevlucht nemen tot besloten communities of naar platformen als TikTok verhuizen.

En wat nu?

Meta is vandaag eigenaar van de meest populaire sociale media en krijgt een enorme hoeveelheid aandacht van hun gebruikers. Daardoor hebben ze ook enorm veel macht. Voor bedrijven is hun advertentiesysteem onmisbaar. 
Hopelijk komt er snel een gesprek tussen Europa en Meta. Zonder desinformatie dan…

Archief / TECH